买卖合同纠纷 （2017）内05民终13号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告华安建设公司项目部向其购买红砖的事实系被告华安建设公司的行为，因此华安建设公司应承担支付砖款的义务。被告华安建设公司对”河南华安建设有限公司项目专用章”不认可，同时对布廷江系该项目部负责人也不认可，只认可周志博与其是挂靠关系，对此原告与被告布廷江均无异议。原告另主张被告布廷江与被告周志博是合伙人，被告布廷江也认同，但双方都未出示证据证明布廷江与周志博是合伙人关系。经调查该章未经公安部门备案，且布廷江本人向原告出具了一枚65000元砖款的欠条。因此原告无法证明布廷江是以华安建设公司名义与原告发生法律关系，其法律后果应由原告负担。综上所述原告要求被告华安建设公司承担红砖欠款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。故该红砖款应由被告布廷江负责偿还。被告布廷江、周志博经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告华安建设公司项目部向其购买红砖的事实系被告华安建设公司的行为，因此华安建设公司应承担支付砖款的义务。被告华安建设公司对”河南华安建设有限公司项目专用章”不认可，同时对布廷江系该项目部负责人也不认可，只认可周志博与其是挂靠关系，对此原告与被告布廷江均无异议。原告另主张被告布廷江与被告周志博是合伙人，被告布廷江也认同，但双方都未出示证据证明布廷江与周志博是合伙人关系。经调查该章未经公安部门备案，

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终13号上诉人（一审被告）布廷江，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，现住通辽市。委托代理人滕志强，内蒙典鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）霍林郭勒西风口砖厂，住所地：通辽市。法定代表人敖秀华，厂长。委托代理人王贵臣（系敖秀华丈夫），男，1954年7月9日出生，汉族，退休干部，现住通辽市。被上诉人（一审被告）河南华安建设……