民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2707号

本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点为：谊和公司与孙立强之间的借款合同是否真实，谊和公司是否应当清偿借款合同的欠款。首先，关于谊和公司与孙立强之间借款合同的真实性问题。《借款合同》上甲方处加盖了谊和公司的公章，乙方及丙方处分别有孙立强和何炳坤的签名，谊和公司对《借款合同》上加盖的公章提出质疑，但未向法院申请对公章进行鉴定，谊和公司对其主张的事实并未提供证据加以证明，应当由其承担不利的后果，故一审法院对借款合同中谊和公司公章的真实性予以确认，认定正确，本院予以维持。另，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同签署时，签字、盖章只备其一即可，认定《借款合同》虽没有谊和公司法定代表人或受托人签名，但并不影响借款合同成立，原审判决适用法律正确，本院予以维持。如谊和公司认为何炳坤对外借款侵犯了其权益，可另案向何炳坤追偿。其次，谊和公司主张一审认定事实错误，一审法院既认可了何炳坤在合同签署时作为谊和公司的代表，又认可了何炳坤在借款合同中作为谊和公司的担保人身份。何炳坤作为谊和公司股东，且持有谊和公司的公章，孙立

本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点为：谊和公司与孙立强之间的借款合同是否真实，谊和公司是否应当清偿借款合同的欠款。首先，关于谊和公司与孙立强之间借款合同的真实性问题。《借款合同》上甲方处加盖了谊和公司的公章，乙方及丙方处分别有孙立强和何炳坤的签名，谊和公司对《借款合同》上加盖的公章提出质疑，但未向法院申请对公章进行鉴定，谊和公司对其主张的事实并未提供证据加以证明，应当由其承担不利的后果，故一审法院对借款合同中谊和公司公章的真实性予以确认，认定正确，本院予以维持。另，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2707号上诉人（原审被告）佛山市顺德区谊和金属加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人，何锡流。委托代理人沈少林，广东君之杰律师事务所律师。委托代理人刘洪涛，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙立强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托代理人陈柳凤，广东东成律师事……