（2010）珠中法执外异字第43号

本案是执行程序中案外人提出的异议案。基于执行程序的特点，本院仅结合案外人城建公司提出的证据，对其持异议的执行标的的所有权归属，进行初步审查。本院认为，第一，从本案查明的事实看，执行标的，即存放于南屏农民日报社大楼二层的厨房用具及鸡山村的仿红木家具一批［物品种类、数量以珠海市诚信达房地产资产评估有限公司珠诚信达资评字（2010）第30号资产评估报告中所附的原愉景酒店部分厨房用具清点明细表、修改后的（2008）珠中法民四初字第49-3号查封（扣押）财产清单及相应照片为准］，均来自于愉景楼，且为该楼内正在使用的设备、用具、物品。而案外人城建公司提交的证据1显示，愉景楼及楼内的设备、用具、物品原均为劳动局所有，力安公司及其成立的愉景公司仅是愉景楼及其设备、用具、物品的承租人、实际使用人。结合上述本院查明的事实及证据1内容，可初步认定执行标的为劳动局的财产。第二，虽然不能排除承租人力安公司等单位在承租愉景楼期间向愉景楼内添置设备的可能，但是，从证据1内容看，若力安公司有违反《租赁合同书》第十四条“违约责任”第1款规定的行为，其公司在愉景楼内的装修及所购置设备归劳动局所有。而城建公司提供的证据5、

本案是执行程序中案外人提出的异议案。基于执行程序的特点，本院仅结合案外人城建公司提出的证据，对其持异议的执行标的的所有权归属，进行初步审查。本院认为，第一，从本案查明的事实看，执行标的，即存放于南屏农民日报社大楼二层的厨房用具及鸡山村的仿红木家具一批［物品种类、数量以珠海市诚信达房地产资产评估有限公司珠诚信达资评字（2010）第30号资产评估报告中所附的原愉景酒店部分厨房用具清点明细表、修改后的（2008）珠中法民四初字第49-3号查封（扣押）财产清单及相应照片为准］，均来自于愉景楼，且为该楼内正在使用的设备、用具、物品。而案外人城建公司提交的证据1显示，愉景楼及楼内的设备、用具、物品原均为劳

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）珠中法执外异字第43号案外人：珠海城建公共资源经营有限公司。法定代表人：张凡。委托代理人：丁煜。申请执行人：珠海市瀛苑餐饮有限公司。法定代表人：方立。委托代理人：凌奕云。被执行人：珠海市愉景酒店有限公司。法定代表人：卓伟忠。本院在执行珠海市瀛苑餐饮有限公司（以下简称瀛苑公司）与珠海市愉景酒店有限公司（以下简称愉景公司）租赁合同纠纷一案［执行依据……