买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7992号

根据福克曼公司提供的护栏供货合同、装箱单、增值税发票等证据，福克曼公司、邦德公司间已形成买卖合同关系，合法有效。本案争议焦点在于福克曼公司是否按照合同约定已将货物交付给了邦德公司，进而邦德公司应支付货款的问题。关于福克曼公司举证交货的事实，由福克曼公司代理人范丛晖庭审中提供手机展示的微信聊天记录和付款协议，均为其与邦德公司采购人员崔庆斌的聊天信息记录，该聊天记录中证实了董海系现场联系人员，邦德公司虽对此不予认可，但并未提供相应证据予以证实。而微信聊天记录属于民事证据中的电子数据，且福克曼公司提交的微信记录符合证据的真实性、关联性和合法性要求，内容明确，一审法院对该微信聊天记录均予以认定。因此，福克曼公司在合同编号SZVR-2016-1027-01中所送迷你护栏数量为：2016年12月6日付款协议中确认截止2016年12月5日收到的3000米，以及2016年12月10日送货的594米，计3594米，合同约定单价340元，计货款1221960元。福克曼公司在合同编号SZVR-2017-0109-01中所送迷你护栏数量为：2017年2月26日、2017年3月11日分别送货的600米、399米

根据福克曼公司提供的护栏供货合同、装箱单、增值税发票等证据，福克曼公司、邦德公司间已形成买卖合同关系，合法有效。本案争议焦点在于福克曼公司是否按照合同约定已将货物交付给了邦德公司，进而邦德公司应支付货款的问题。关于福克曼公司举证交货的事实，由福克曼公司代理人范丛晖庭审中提供手机展示的微信聊天记录和付款协议，均为其与邦德公司采购人员崔庆斌的聊天信息记录，该聊天记录中证实了董海系现场联系人员，邦德公司虽对此不予认可，但并未提供相应证据予以证实。而微信聊天记录属于民事证据中的电子数据，且福克曼公司提交的微信记录符合证据的真实性、关联性和合法性要求，内容明确，一审法院对该微信聊天记录均予以认定。因此，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7992号上诉人（原审被告）：天津邦德交通设施安装工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号万达广场写字楼B座2103（2-2）。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州福克曼交通安全设施有限公司，住所地江苏省……