民间借贷纠纷 （2016）苏09民终588号

卞松祥与许峰等当事人间的借贷暨保证关系是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《借款合同》签订后，卞松祥已按约履行交付借款义务，许峰、利峰木业公司应在借款到期后及时偿还借款本息，刘正、伊嘉美家具公司、谢守富、海天石化公司应对许峰、利峰木业公司的还本付息义务承担连带清偿责任。本案主要争议焦点是：一、卞松祥实际交付多少借款。2014年8月8日，许峰收到卞松祥300万汇款后随即取款150万元返还给卞松祥，双方约定该款用于偿还旧贷。现许峰辩称旧贷未偿还的本息远远没有150万元，应认定卞松祥没有交付该150万元借款，根据相关规定，借款人按约偿还借款本息后，又以偿还利息过多为由请求返还的，不予支持，故该抗辩意见应不予采纳，应认定卞松祥已向许峰交付了该150万元借款。2015年1月2日、1月28日许峰收到卞松祥194万元汇款后随即取现194万元返还给卞松祥，卞松祥主张该款是许峰用于偿还为其保管的板材被案外人花德荣所抢的损失，但未能举证证明，许峰亦不认可，此外，卞松祥已向邳州市法院提起诉讼，要求许峰、利峰木业公司、花德荣返还木材，说明其板材被抢的损失许峰未同意赔偿，故

卞松祥与许峰等当事人间的借贷暨保证关系是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《借款合同》签订后，卞松祥已按约履行交付借款义务，许峰、利峰木业公司应在借款到期后及时偿还借款本息，刘正、伊嘉美家具公司、谢守富、海天石化公司应对许峰、利峰木业公司的还本付息义务承担连带清偿责任。本案主要争议焦点是：一、卞松祥实际交付多少借款。2014年8月8日，许峰收到卞松祥300万汇款后随即取款150万元返还给卞松祥，双方约定该款用于偿还旧贷。现许峰辩称旧贷未偿还的本息远远没有150万元，应认定卞松祥没有交付该150万元借款，根据相关规定，借款人按约偿还借款本息后，又以偿还利息过

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终588号上诉人（原审被告）:谢守富，徐州海天石化有限公司法定经理。上诉人（原审被告）：徐州海天石化有限公司，住所地在江苏省徐州市邳州市炮车镇高新技术产业园（原邳州市炮车镇工业园区）。法定代表人：谢守富，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞松祥。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道……