生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫01民终3335号

公民的健康权应受法律保护。本案事故导致李士明受伤并遭受巨大损失，吴孔军、屠豪杰、谷永静均应负赔偿责任。吴孔军作为李士明的雇主，违规操作升降设备导致事故发生，存在较大过错；谷永静私自搭建升降设备，作为设备的所有人，其提供的证据不足以证明该设备系合格产品，应负相应赔偿责任；屠豪杰作为升降设备的使用人和管理人，未尽到管理义务，也应负一定的赔偿责任；李士明乘坐运送货物的升降设备下楼，未尽到安全注意义务，也有一定过错。根据本案情况及各方责任的大小，本院酌定吴孔军对李士明的损失承担40%的赔偿责任，谷永静、屠豪杰对李士明的损失各承担15%的赔偿责任，李士明对其自身的损失承担30%的责任。本案事故导致李士明伤残的参与度为90%，在认定李士明损失时，应考虑参与度的因素，但李士明在事故发生前能正常的工作、生活，受伤后才导致住院治疗及二级伤残的后果，如果所有赔偿项目均考虑参与度有失公平，本院认为，李士明支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及李士明的误工费均系本案事故导致的直接损失，不应考虑参与度，而伤残赔偿金及精神抚慰金，是与损伤程度有关的间接损失，应考虑参与度。李士明的各项损失计算如下：

公民的健康权应受法律保护。本案事故导致李士明受伤并遭受巨大损失，吴孔军、屠豪杰、谷永静均应负赔偿责任。吴孔军作为李士明的雇主，违规操作升降设备导致事故发生，存在较大过错；谷永静私自搭建升降设备，作为设备的所有人，其提供的证据不足以证明该设备系合格产品，应负相应赔偿责任；屠豪杰作为升降设备的使用人和管理人，未尽到管理义务，也应负一定的赔偿责任；李士明乘坐运送货物的升降设备下楼，未尽到安全注意义务，也有一定过错。根据本案情况及各方责任的大小，本院酌定吴孔军对李士明的损失承担40%的赔偿责任，谷永静、屠豪杰对李士明的损失各承担15%的赔偿责任，李士明对其自身的损失承担30%的责任。本案事故导致李士明

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3335号上诉人（原审被告）吴孔军。委托代理人刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屠豪杰。委托代理人要永辉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人符玉博，河南扬善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李士明。委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谷永静。上……