（2015）大民三终字第1052号

原审判决认定事实不清，表现在：一、被上诉人李永胜是上诉人所称的“经营者”还是被上诉人所称的“消费者”，这涉及上诉人主张的被上诉人是否有权根据《食品安全法》第96条提起本案诉请的认定问题。一审判决仅依据上诉人直销人员名单无被上诉人的信息登记为由，认定被上诉人李永胜为消费者，属事实不清。二、案涉18种产品具体违反哪种食品安全标准。一审判决在没有查明案涉18种产品具体违反食品安全标准中哪种标准情况下，认定案涉18种产品违反食品安全标准，亦属事实不清。另，二审期间，上诉人提交李永胜会员登记信息、李永胜销售网络图、奖金发放明细等证据，拟证明被上诉人无权以消费者名义提起本案诉讼，重申时一并审查认定为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院作出的（2014）沙民初字第4165号民事判决；二、发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人三生（中国）××产业有限公司预交上诉费7480元，予以退回。审判长　　桑盛红审判员　　贾青钢审判员　　吴义军二〇一五年十一月十三日书记员　　李　波 来源：

原审判决认定事实不清，表现在：一、被上诉人李永胜是上诉人所称的“经营者”还是被上诉人所称的“消费者”，这涉及上诉人主张的被上诉人是否有权根据《食品安全法》第96条提起本案诉请的认定问题。一审判决仅依据上诉人直销人员名单无被上诉人的信息登记为由，认定被上诉人李永胜为消费者，属事实不清。二、案涉18种产品具体违反哪种食品安全标准。一审判决在没有查明案涉18种产品具体违反食品安全标准中哪种标准情况下，认定案涉18种产品违反食品安全标准，亦属事实不清。另，二审期间，上诉人提交李永胜会员登记信息、李永胜销售网络图、奖金发放明细等证据，拟证明被上诉人无权以消费者名义提起本案诉讼，重申时一并审查认定为宜。综

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第1052号上诉人（原审被告）：三生（中国）××产业有限公司，住所地宁波市鄞州区石矸街道车何渡村。法定代表人：林祥土，总经理。委托代理人：张敏进，系该公司外事助理。委托代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永胜，系大连蓝图印刷设计有限公司职工。委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理……