（2015）浙嘉商终字第378号

本案系买卖合同纠纷，双方对金浪公司已收取1550000元货款、2014年6月27日签订的付款协议的真实性并无异议，二审中主要的争议焦点为南方锅炉公司尚欠金浪公司的货款数额。首先，金浪公司与南方锅炉公司签订有多份产品购销合同，其提供的送货单抬头载明的购货单位亦为南方锅炉公司，货物均送至该公司并由其员工签收，故南方锅炉公司理应向金浪公司支付尚余货款。现南方锅炉公司主张，其中部分货物的发票系开具给南方贸易公司，相应价款亦应由南方贸易公司支付，但未能提供金浪公司与南方贸易公司存在买卖合同关系的有效证据，仅以南方贸易公司收取发票的行为并不足以认定其系本案交易主体。并且，双方一致陈述，南方锅炉公司与南方贸易公司系关联公司，金浪公司关于其根据南方锅炉公司的指示将发票开具给南方贸易公司的陈述，符合此类交易的实际情况，本院予以采信。其次，南方锅炉公司提出金浪公司提交的23份送货单中有7份未载明具体金额，无法得出货款总金额。对此，本院认为，之所以会出现部分送货单上没有价款的情况，是因为当天所送货物规格、数量较多，故金浪公司使用了多份送货单，而将当日发生的总金额记载于最后一份送货单上，如2012年7月31日

本案系买卖合同纠纷，双方对金浪公司已收取1550000元货款、2014年6月27日签订的付款协议的真实性并无异议，二审中主要的争议焦点为南方锅炉公司尚欠金浪公司的货款数额。首先，金浪公司与南方锅炉公司签订有多份产品购销合同，其提供的送货单抬头载明的购货单位亦为南方锅炉公司，货物均送至该公司并由其员工签收，故南方锅炉公司理应向金浪公司支付尚余货款。现南方锅炉公司主张，其中部分货物的发票系开具给南方贸易公司，相应价款亦应由南方贸易公司支付，但未能提供金浪公司与南方贸易公司存在买卖合同关系的有效证据，仅以南方贸易公司收取发票的行为并不足以认定其系本案交易主体。并且，双方一致陈述，南方锅炉公司与南方贸

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第378号上诉人（原审被告）：浙江南方锅炉有限公司。法定代表人：范建华。委托代理人：王利达。委托代理人：徐元宵。被上诉人（原审原告）：杭州金浪物资有限公司。法定代表人：陈滔。委托代理人：邵国会。上诉人浙江南方锅炉有限公司（以下简称南方锅炉公司）因与被上诉人杭州金浪物资有限公司（以下简称金浪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法……