买卖合同纠纷 （2016）苏06民终3158号

案涉买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效。双方均应按合同约定履行义务。根据双方的诉辩称，可以确认威尔公司与海建公司货款总额为213250元，海建公司尚欠威尔公司149270元货款的事实。海建公司辩称要求威尔公司将多余的焊丝负责拉回，并抵扣货款，因威尔公司与海建公司双方在合同中并未就多余焊丝如何处理进行约定，且合同签订后也未补充约定；按照交易习惯海建公司方发现多余货物较多应及时通知威尔公司方协商处理，但海建公司未能举证证明其向威尔公司所发的两份传真件对方已经收到，其应承担举证不能的法律后果，故对海建公司的该辩称意见不予采信。本案的主要争议焦点是海建公司给付货款149270元有无具备给付条件？虽然威尔公司与海建公司在合同第三条约定“出卖人对质量负责的期限和条件：确保堆焊的成品在用户使用大于8000小时”；第九条约定“其余40%款项在用户调试使用超过8000小时无质量问题后一次性付清”，但应当认定海建公司已具备了给付条件，理由如下：1、海建公司未按合同约定在2014年7月份前给付30%的货款，已经违约在先。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规

案涉买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效。双方均应按合同约定履行义务。根据双方的诉辩称，可以确认威尔公司与海建公司货款总额为213250元，海建公司尚欠威尔公司149270元货款的事实。海建公司辩称要求威尔公司将多余的焊丝负责拉回，并抵扣货款，因威尔公司与海建公司双方在合同中并未就多余焊丝如何处理进行约定，且合同签订后也未补充约定；按照交易习惯海建公司方发现多余货物较多应及时通知威尔公司方协商处理，但海建公司未能举证证明其向威尔公司所发的两份传真件对方已经收到，其应承担举证不能的法律后果，故对海建公司的该辩称意见不予采信。本案的主要争议焦点是海建公司给付

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3158号上诉人（原审被告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：珠海威尔焊接技术有限公司，住所地广东省珠海市斗门区鸡咀路6号工业厂房。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉……