（2012）深中法涉外仲字第1号

涉案争议为申请确认仲裁协议效力纠纷。本案的争议焦点包括：一、《补充协议》是否有效；二、《施工合同1》中关于仲裁条款的约定是否有效。关于争议焦点一。文业公司主张《补充协议》违背了法律强制性规定，其理由是根据深圳市建设局《关于深圳市建设工程合同备案办法的通知》第二条第一款、第四条第一款的规定，合同价在30万元以上的建筑装饰工程施工合同应当备案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本院认为：1、文业公司提交的《投标预算书》、《施工申请单》并不能证明《施工合同1》是经过招投标程序确定的合同，也不能证明该合同已经过行政主管部门备案；2、涉案合同签订地在深圳，而履行地在北京，文业公司仅依据深圳市建设局颁布的《关于深圳市建设工程合同备案办法的通知》，不能证明《补充协议》违背了两地行政法规的强制性规定。因此文业公司上述主张不能成立，《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。文业公司关于《施工合同2》上应无日期的主张，

涉案争议为申请确认仲裁协议效力纠纷。本案的争议焦点包括：一、《补充协议》是否有效；二、《施工合同1》中关于仲裁条款的约定是否有效。关于争议焦点一。文业公司主张《补充协议》违背了法律强制性规定，其理由是根据深圳市建设局《关于深圳市建设工程合同备案办法的通知》第二条第一款、第四条第一款的规定，合同价在30万元以上的建筑装饰工程施工合同应当备案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本院认为：1、文业公司提交的《投标预算书

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第1号申请人：深圳市梁子时装实业有限公司。法定代表人：梁益红，该公司董事长。委托代理人：严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市文业装饰设计工程有限公司。法定代表人：苏建斌，该公司副董事长。委托代理人：范伟华，广东华途律师事务所律师。申请人深圳市梁子时装实业有限公司（以下简称梁子公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案……