买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第101号

能兴公司和东望公司签订的设备购销合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据双方合同的约定，安卓、苹果终端软件需要由能兴公司提供硬件载体，但能兴公司未能提供。能兴公司认为东望公司严重违约，导致其合同目的不能实现，并以此主张解除合同的请求没有提供证据予以证实，不予支持。能兴公司在双方合同尚未解除的情况下擅自与他人重新签订合同，对房控系统设备进行拆除整改，实际上是以自己的行为表示单方解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。东望公司已经交付的设备价值447091元，扣除能兴公司已经支付的138600元，还应向东望公司支付308491元。东望公司反诉主张能兴公司支付货款308491元的诉求有事实根据和法律依据，予以支持，超出的部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因东望公司并未交付合同约定的全部设备，不符合合同约定的付款条件，其主张能兴公司支付逾期付款违约金没有法律依据，不予支持。东望公司反诉主张能兴公司支付技术支持费用29098元的诉求，不属于双方合同约定的内容，该主张

能兴公司和东望公司签订的设备购销合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据双方合同的约定，安卓、苹果终端软件需要由能兴公司提供硬件载体，但能兴公司未能提供。能兴公司认为东望公司严重违约，导致其合同目的不能实现，并以此主张解除合同的请求没有提供证据予以证实，不予支持。能兴公司在双方合同尚未解除的情况下擅自与他人重新签订合同，对房控系统设备进行拆除整改，实际上是以自己的行为表示单方解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。东望公司已经交付的设备价值447091元，扣除能兴公司已经支

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第101号上诉人（原审原告、反诉被告）海南能兴通讯科技有限公司。法定代表人焦江木。委托代理人黄一乐、吴刚。上诉人（原审被告、反诉原告）广州东望电子科技有限公司。法定代表人许剑。委托代理人骆荣幸。委托代理人康继文。上诉人海南能兴通讯科技有限公司（以下简称能兴公司）与上诉人广州东望电子科技有限公司（以下简称东望公司）买卖合同纠纷一案，均……