买卖合同纠纷 （2019）川01民再207号

干亲家关系并非亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，仅以此并不能认定双方具有利害关系，故对鼎翔公司该质证意见，本院不予采纳。 根据审查确认的证据及当事人陈述，并结合一审法院再审采信的证据，本院二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的主要问题是屈树全是否与鼎翔公司建立有买卖合同关系，应否与朱旭共同承担支付货款及违约金的民事责任。首先，从合同的签订来看，再审庭审中鼎翔公司陈述，姚春明系该公司的销售人员，负责联系混凝土销售业务及代理该公司对外签订合同，而姚春明所作证言亦证实朱旭是王泗商业广场工程及成都恒量反光材料有限公司工程的实际施工人，朱旭因这两个工程所需向姚春明联系购买混凝土，双方约定以《购货单》作为建立混凝土买卖合同关系的依据，由此说明鼎翔公司明知与其建立案涉混凝土买卖合同关系的相对方是朱旭。屈树全在《购货单》“购货人（单位印章）”下一行的“代表人”处签名，亦与前述事实吻合，证明朱旭与鼎翔公司按约定签署《购货单》建立买卖合同关系，而屈树全作为朱旭的代理人签署该《购货单》。 其次，从合同的履行来看，虽然屈树全在2015年12月29日的两份结算单上签字确认201

干亲家关系并非亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，仅以此并不能认定双方具有利害关系，故对鼎翔公司该质证意见，本院不予采纳。 根据审查确认的证据及当事人陈述，并结合一审法院再审采信的证据，本院二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的主要问题是屈树全是否与鼎翔公司建立有买卖合同关系，应否与朱旭共同承担支付货款及违约金的民事责任。首先，从合同的签订来看，再审庭审中鼎翔公司陈述，姚春明系该公司的销售人员，负责联系混凝土销售业务及代理该公司对外签订合同，而姚春明所作证言亦证实朱旭是王泗商业广场工程及成都恒量反光材料有限公司工程的实际施工人，朱旭因这两个工程所需向姚春明联系购

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再207号 上诉人（原审原告）：成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业集中开发区。 法定代表人：蒲建伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川蜀霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈树全，男，1953年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。 原审被告：朱旭，男，……