民间借贷纠纷 （2021）川01民终11981号

根据李怒举示的《借条》、转账凭证等证据，可以认定李怒与秦浩之间已建立借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于借款本金，李怒主张向秦浩出借款项中包含银行转款部分和现金交付部分及前期利息折算计入本金部分。一审法院对李怒通过银行转款方式向秦浩交付借款167.5万元的事实予以确认。关于李怒主张另有90余万元借款通过现金交付方式向秦浩支付，因李怒未对现金来源、交易细节、当事人财产变动情况进行有效举证，故对李怒主张现金交付借款的事实，一审法院不予采纳。另外，李怒未举证证明借贷双方曾约定借款利息且无法确认计息基数，故对李怒关于部分借款金额系前期尚欠利息计入本金的事实，一审法院也不予采纳。因此，对于李怒主张秦浩返还李怒借款300万元的诉讼请求，一审法院仅支持167.5万元部分，其余部分因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于利息。李怒称向秦浩出借款项后导致自身经济困难，另行申请了贷款，日利率为0.0495%，并据此作为向秦浩主张案涉借款利息的依据。一审法院认为，借贷利率应当由借贷双方明确约定，李怒主张的上述事实和本案借款事实之间并无直接关联，案涉借款未见双方

根据李怒举示的《借条》、转账凭证等证据，可以认定李怒与秦浩之间已建立借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于借款本金，李怒主张向秦浩出借款项中包含银行转款部分和现金交付部分及前期利息折算计入本金部分。一审法院对李怒通过银行转款方式向秦浩交付借款167.5万元的事实予以确认。关于李怒主张另有90余万元借款通过现金交付方式向秦浩支付，因李怒未对现金来源、交易细节、当事人财产变动情况进行有效举证，故对李怒主张现金交付借款的事实，一审法院不予采纳。另外，李怒未举证证明借贷双方曾约定借款利息且无法确认计息基数，故对李怒关于部分借款金额系前期尚欠利息计入本金的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11981号上诉人（原审原告）：李怒，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世界，四川唐鎏律师事务所律师。被上诉人（原审……