不当得利纠纷 （2018）辽02民终2769号
裁判要旨
本案首先需要解决的问题是原告本次诉讼是否构成重复起诉。本院认为，原告良运公司虽然曾起诉泰达公司及潘安祺至法院，但该案与本案的诉讼标的不同，原告所依据的案由及法律依据均不同，故原告良运公司的起诉不构成重复起诉。本案的争议焦点为原告良运公司是否可以基于不当得利请求权要求二被告返还1700万元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利有四个构成要件即1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。在本案的审理过程中，被告泰达公司未对上述构成要件的第1项和第2项提出异议，故对于该两项构成要件不再赘述。关于取得利益与所受损失间是否有因果关系一节，这里的因果关系不同于侵权责任中行为与损害结果之间的直接因果关系，属于非直接的因果关系即牵连关系，应理解为取得利益与他人受损二者发生的原因事实之间的关联，在判断上应遵循若没有取得利益的事实，他人不至有损失发生，应当认定取得利益和他人损失之间存在因果关系。基于本案查明的基本事实，本院认为，本案事实符
摘要
大连泰达钢铁有限公司与良运集团有限公��、潘安祺不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终2769号上诉人(原审被告)：大连泰达钢铁有限公司，所地辽宁省大连市甘井子区松江路136��。法定代表人：范迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖、申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：良运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12……