建设工程施工合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第615号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。关于尹为花在本案中是否构成表见代理的问题，根据原审法院查明的事实，尹为花在涉案工程实际施工中负责管理大量的工程，且持有中原油建公司的项目部公章，并在《穿越施工合同》中加盖了该公章，原审法院结合上述事实，综合认定尹为花以中原油建公司的名义与振大公司签订《穿越施工合同》的行为构成表见代理，认定恰当。上诉人称其和振大公司之间不存在合同关系，尹为花的行为不构成表见代理，与事实不符，且未提供充足证据佐证，本院难以采信。关于原审法院未予准许中原油建公司的鉴定申请是否恰当的问题。原审法院考虑到《穿越施工合同》中的公章与中原油建公司提供的其公司项目部的公章存在明显差异，且中原油建公司提供的项目部公章未经过备案登记等因素，认为中原油建公司未对公章进行妥善管理，不能推翻尹为花在《穿越施工合同》中加盖的公章为中原油建公司所有的主张。本院认为，原审法院的上述认定，并无不当。为查清案件事实，原审法院在原审审理过程中对尹为花进行了询问，并制作了询问笔

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。关于尹为花在本案中是否构成表见代理的问题，根据原审法院查明的事实，尹为花在涉案工程实际施工中负责管理大量的工程，且持有中原油建公司的项目部公章，并在《穿越施工合同》中加盖了该公章，原审法院结合上述事实，综合认定尹为花以中原油建公司的名义与振大公司签订《穿越施工合同》的行为构成表见代理，认定恰当。上诉人称其和振大公司之间不存在合同关系，尹为花的行为不构成表见代理，与事实不符，且未提供充足证据佐证，本院难以采信。关于原审法院未予准许中

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第615号上诉人（原审被告）：中石化中原油建工程有限公司。法定代表人：程家富。委托代理人：孙国强。委托代理人：兰社春。被上诉人（原审原告）：浙江振大管道工程有限公司。法定代表人：詹建良。委托代理人：李力。被上诉人（原审第三人）：濮阳中州建安有限公司。法定代表人：侣传伟。委托代理人：孙会娟。上诉人中石化中原油建工程有限公司（以下简称中……