借款合同纠纷 （2019）川07执异77号

本案争议的焦点是：蓝鹰公司的执行异议是否成立。 首先，关于蓝鹰公司的身份问题，蓝鹰公司系本院（2001）绵法执字第218号一案的申请执行人，该案的被执行人为通达公司，本案的执行标的与其具有利害关系，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，蓝鹰公司的身份为利害关系人。其在异议书上未注明其身份，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定依法作出界定。 其次，关于蓝鹰公司所提本院未启动重新拍卖的问题，本院于2013年11月19作出（2012）绵执字第53-2号执行裁定，对本案中止执行。因本案尚未恢复执行，故其所提应重新拍卖的异议请求，并不属于对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的“利害关系人认为执行行为违反法律规定的”的范畴，不属于执行行为异议的审查范围。 再次，关于蓝鹰公司所提要求美乐公司提交租金等收益交由全体债权人的异议请求，本院在（2013）绵执字第53号案件中，已经向美乐公司作出了要求其将代管的出租情况等制作清单上报本院的通知。至于蓝鹰公司所持分配相关收益的请求，亦不属于《中华人民共和国民

本案争议的焦点是：蓝鹰公司的执行异议是否成立。 首先，关于蓝鹰公司的身份问题，蓝鹰公司系本院（2001）绵法执字第218号一案的申请执行人，该案的被执行人为通达公司，本案的执行标的与其具有利害关系，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，蓝鹰公司的身份为利害关系人。其在异议书上未注明其身份，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定依法作出界定。 其次，关于蓝鹰公司所提本院未启动重新拍卖的问题，本院于2013年11月19作出（2012）绵执字第53-2号执行裁定，对本案中止执行。因本案尚未恢复执行，故其所提应重新

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异77号 异议人（利害关系人）：四川蓝鹰投资管理有限公司，住所地：四川省什邡市元石镇蓝剑大道2.5公里处办公楼。 法定代表人：钟篪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 被执行人：……