（2015）威民四终字第232号

被告为购买楼房向原告借款，两次还款后，于2013年2月5日为原告出具新借据，事实清楚，证据充分，应认定被告尚欠原告借款22000元。被告辩称借款中有5000元改名费，但未提供证据证实，故对被告的主张，不予支持。对被告辩称购买房屋价格比公开价高，要求原告补差价的问题，因原告系售楼处销售经理，只联系被告购房，但购房合同系被告与房地产公司签订，且被告将购房款直接支付给房地产公司，故房价高低与原告无关。原、被告间纠纷系借贷纠纷，对尚欠款22000元被告理应支付。原告提交的借据未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、被告禹春泽于判决生效之日起十日内付给原告邹凤起借款22000元。二、驳回原告邹凤起的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（系减半收取），由被告负担。宣判后，上诉人禹春泽不服，向本院提出上诉称：被上诉人当时在上诉人买房的时候，用欺骗的手段，致使上诉人买的房子每平

被告为购买楼房向原告借款，两次还款后，于2013年2月5日为原告出具新借据，事实清楚，证据充分，应认定被告尚欠原告借款22000元。被告辩称借款中有5000元改名费，但未提供证据证实，故对被告的主张，不予支持。对被告辩称购买房屋价格比公开价高，要求原告补差价的问题，因原告系售楼处销售经理，只联系被告购房，但购房合同系被告与房地产公司签订，且被告将购房款直接支付给房地产公司，故房价高低与原告无关。原、被告间纠纷系借贷纠纷，对尚欠款22000元被告理应支付。原告提交的借据未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第232号上诉人（原审被告）：禹春泽。被上诉人（原审原告）：邹凤起。上诉人禹春泽因与被上诉人邹凤起民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告自2005年始在赤山集团房产售楼处任销售经理。2007年11月19日被告随原告……