（2014）玉中民一终字第474号

综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是罗富春等六人要求分割李长英死亡获得的补偿款及由罗富春分割其应享有的搬迁补偿款后再与其他子女依法继承李长英享有部分款项的主张是否成立。本案中，李长英死亡获得的补偿款80000元扣余丧葬费后剩余款项，依法属于其子女罗富春、罗贵春、罗秀芬、罗秀仙、罗平芬、罗云芬、罗云春的共同共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”故罗富春、罗贵春、罗秀芬、罗秀仙、罗平芬、罗云芬要求分割依法有据，一审法院结合李长英生前与罗富春、罗贵春、罗秀芬、罗秀仙、罗平芬、罗云芬、罗云春共同生活的紧密程度及罗云春对李长英尽了主要赡养义务的实际，确定罗云春分得赔偿款15500元，罗富春、罗贵春、罗秀芬、罗秀仙、罗平芬、罗云芬、罗云春各分得赔偿金8000元符合本案实际，本院予以维持。关于留存于

综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是罗富春等六人要求分割李长英死亡获得的补偿款及由罗富春分割其应享有的搬迁补偿款后再与其他子女依法继承李长英享有部分款项的主张是否成立。本案中，李长英死亡获得的补偿款80000元扣余丧葬费后剩余款项，依法属于其子女罗富春、罗贵春、罗秀芬、罗秀仙、罗平芬、罗云芬、罗云春的共同共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第474号上诉人（原审被告）罗云春，男，1958年6月27日生，汉族。委托代理人罗晓芳（系罗云春女儿），1981年11月13日生，汉族。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗富春，男，1972年7月13日生，汉族。被上诉人（原审原告）罗贵春，男，1975年3月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）罗秀芬，女，1965年3月26……