买卖合同纠纷 （2021）辽06民终2007号

原告与被告在2017年10月15日签订的《冬好电暖气区域代理合同》并未违反法律、法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点是：一、被告出售给原告的电暖器数量是多少；二、被告所出售的电暖器在运输途中是否造成外包装破损；三、电暖器是否存在质量问题。第一个焦点：被告出售给原告的电暖器数量是多少。本案中，原告主张被告出售给其200台电暖器，而被告称其出售给原告电暖器226台。原告在第二次庭审中申请证人关某出庭作证，关某在回答原告的询问中也只承认给原告发了200台电暖器，但在被告出示了关某与被告法定代表人王林春电话录音后，关某称其给原告发26台电暖器是让原告拆配件使用。该院认为，原被告之间存在买卖关系，证人关某是受被告委托发货，假如被告提供的产品有质量问题，原告应第一时间向被告提出而没有理由找证人关某来处理，且原告也未提供其在收到货后发现产品有质量问题而找被告处理的证据。再者从法庭调查可以看出，证人关某担任的大连华大创新实业股份有限公司与原告于2018年起有合作关系。因此，对关某的证言应综合全案进行客观分析，可以认定的是被告通过关某向原告出售了226台电暖器，货款为1

原告与被告在2017年10月15日签订的《冬好电暖气区域代理合同》并未违反法律、法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点是：一、被告出售给原告的电暖器数量是多少；二、被告所出售的电暖器在运输途中是否造成外包装破损；三、电暖器是否存在质量问题。第一个焦点：被告出售给原告的电暖器数量是多少。本案中，原告主张被告出售给其200台电暖器，而被告称其出售给原告电暖器226台。原告在第二次庭审中申请证人关某出庭作证，关某在回答原告的询问中也只承认给原告发了200台电暖器，但在被告出示了关某与被告法定代表人王林春电话录音后，关某称其给原告发26台电暖器是让原告拆配件使用。该院认

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终2007号上诉人（原审原告）：李方平，男，1960年10月22日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：白璐，系辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，系辽宁贤齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丹东东豪供暖设备有限公司，住所地：东港市前阳镇兴阳大街59号。法定代表人：王林春，系该公司总经理。委托诉讼代……