（2015）深中法民终字第1860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系在深圳市龙岗区××镇××区11号厂房的工地上从事泥水工程的过程中受伤，但涉案工程的发包方系被告廖金城还是被告兴安公司？发包方的责任由谁承担？被告远大通公司在原告与涉案工地的所有人之间充当何种角色？各方当事人均未能提供直接和充分的证据加以证明。对于上述问题，原审法院结合庭审查明的情况分析如下：1、被告兴安公司提交的《厂房升高工程协议书》系被告廖金城与刘友良以个人名义签署，内容为涉案工地的厂房升高项目。对于被告廖金城的上述签约行为，被告兴安公司否认其系作为公司法定代表人所进行的法人行为，同时被告廖金城亦自认该工地系其个人与案外人通过拍卖所得，与被告兴安公司无关，上述签约行为系个人行为。但被告远大通公司提交的工商银行客户对账单中部分交易的摘要为“代兴安付龙岗厂房升高”，该摘要内容与被告兴安公司及被告廖金城的陈述不一致。此外，2014年2月和3月的《泥工人员记录》上均有被告兴安公司的员工易某某的签名确认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系在深圳市龙岗区××镇××区11号厂房的工地上从事泥水工程的过程中受伤，但涉案工程的发包方系被告廖金城还是被告兴安公司？发包方的责任由谁承担？被告远大通公司在原告与涉案工地的所有人之间充当何种角色？各方当事人均未能提供直接和充分的证据加以证明。对于上述问题，原审法院结合庭审查明的情况分析如下：1、被告兴安公司提交的《厂房升高工程协议书》系被告廖金城与刘友良以个人名义签署，内容为涉案工地的厂房升高项目。对于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1860号上诉人（原审被告）深圳市兴安玻璃有限公司。法定代表人廖金城，总经理。上诉人（原审被告）廖金城，身份证住址广东省陆丰市。两上诉人共同委托代理人唐建权，广东卫权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺克友，身份证住址四川省宣汉县。委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。原审被告深圳市远大通钢制品科技有限公司。法定代表人刘友良……