（2014）二中民终字第10451号

刘岩峰与华视公司之间签订的《华视云购分销网站服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行义务。因刘岩峰、华视公司均同意解除涉案合同，本院对此不持异议。关于刘岩峰所持华视公司未交付网站源代码导致网站无法正常使用的主张，由于华视公司于2013年10月17日将网站制作完毕并交付刘岩峰使用，刘岩峰接收并正常使用了一段时间，且双方亦未约定华视公司有交付网站源代码的义务，故对于刘岩峰的该项主张，本院不予采纳。关于刘岩峰所持华视公司应提供服务器的主张，因合同约定华视公司仅为刘岩峰提供网站制作及维护服务，未约定华视公司提供服务器的义务，且刘岩峰共支付华视公司技术服务费为13800元，以该价格包含提供服务器亦不符合常理，故对于刘岩峰的该项主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘岩峰主张网站无法正常运行的原因在于华视公司，但依据其

刘岩峰与华视公司之间签订的《华视云购分销网站服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行义务。因刘岩峰、华视公司均同意解除涉案合同，本院对此不持异议。关于刘岩峰所持华视公司未交付网站源代码导致网站无法正常使用的主张，由于华视公司于2013年10月17日将网站制作完毕并交付刘岩峰使用，刘岩峰接收并正常使用了一段时间，且双方亦未约定华视公司有交付网站源代码的义务，故对于刘岩峰的该项主张，本院不予采纳。关于刘岩峰所持华视公司应提供服务器的主张，因合同约定华视公司仅为刘岩峰提供网站制作及维护服务，未约定华视公司提供服务器的义务，且刘岩峰共

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10451号上诉人（原审原告）刘岩峰，男，1974年9月6日出生。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华视创想网络传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号4层425。法定代表人田小华，总经理。委托代理人温新浩，男，1983年5月9日出生，华视创想网络传媒科技（北京）有限公司技术总监。委托代……