民间借贷纠纷 （2014）民申字第181号

一、肖中意申请再审提交的本案一审庭审笔录不属于新证据，两份“借条”亦不足以推翻二审判决。肖中意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定申请再审不能成立。二、《意见》第六条规定：“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。二审法院查明，肖中意与金丹公司签订借款合同时中国人民银行一年期贷款年基准利率为6.84%。而肖中意与金丹公司约定的借款利率及融资费用为月2.5%。照此计算应为年30%，超过了上述银行贷款利率的四倍。不仅如此，根据肖中意提交的本息结算清单，双方还存在计算复利的情况。因此，当事人双方于2011年12月1日确认的354.6万元的本息数额明显超出了司法解释规定的利息范围，不能作为结算的依据。肖中意以此为凭主张2011年12月1日之后的利息、融资费用及违约金，本院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定

一、肖中意申请再审提交的本案一审庭审笔录不属于新证据，两份“借条”亦不足以推翻二审判决。肖中意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定申请再审不能成立。二、《意见》第六条规定：“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。二审法院查明，肖中意与金丹公司签订借款合同时中国人民银行一年期贷款年基准利率为6.84%。而肖中意与金丹公司约定的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖中意。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金丹房地产开发有限公司。法定代表人：曾志敏，该公司执行董事。再审申请人肖中意因与被申请人湖南金丹房地产开发有限公司（以下简称金丹公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法……