建设工程施工合同纠纷 （2016）京01民终1891号

所有涉案工程质保期已过，吉林佳瑞公司应支付全部剩余工程款。肥城建筑公司已完成合同约定的相关工程，吉林佳瑞公司也已实际使用全部涉案工程，双方对于工程量均不申请鉴定，故肥城建筑公司以合同约定的造价金额主张工程款，具有合理性，法院予以采信。吉林佳瑞公司表示不知晓已付工程款金额，故法院对于肥城建筑公司主张的已付款金额予以采信。综上，吉林佳瑞公司应向肥城建筑公司支付剩余工程款1067266.33元。四、工程款利息的起算时间。对于质保金以外的工程款以及在2013年5月7日以前质保期已过的质保金，肥城建筑公司主张根据双方对账单的时间，要求吉林佳瑞公司支付2013年5月8日起至实际付清之日止的工程款利息，于法有据，法院予以支持。综合楼工程交付时间为2011年9月20日，其质保期到期时间为2013年9月20日，质保金应于2013年10月20日之前支付。对于另外三个增项工程，肥城建筑公司提供的对账单显示均在2010年10月份竣工，故三个增项工程的质保期到期日均在2013年5月7日之前。综上，对于综合楼工程项目的质保金8万元（160万＊5%），吉林佳瑞公司应按中国人民银行同期贷款利率支付肥城建筑公司自201

所有涉案工程质保期已过，吉林佳瑞公司应支付全部剩余工程款。肥城建筑公司已完成合同约定的相关工程，吉林佳瑞公司也已实际使用全部涉案工程，双方对于工程量均不申请鉴定，故肥城建筑公司以合同约定的造价金额主张工程款，具有合理性，法院予以采信。吉林佳瑞公司表示不知晓已付工程款金额，故法院对于肥城建筑公司主张的已付款金额予以采信。综上，吉林佳瑞公司应向肥城建筑公司支付剩余工程款1067266.33元。四、工程款利息的起算时间。对于质保金以外的工程款以及在2013年5月7日以前质保期已过的质保金，肥城建筑公司主张根据双方对账单的时间，要求吉林佳瑞公司支付2013年5月8日起至实际付清之日止的工程款利息，于法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1891号上人（原审被告）吉林省佳瑞生物滤料有限公司，住所地辉南县样子哨镇永胜街向阳西路。法定代表人郭久民，经理。委托代理人张玉艳，通化市辉南县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）肥城市建筑安装工程总公司，住所地肥城市文化路014号。法定代表人辛锋，总经理。委托代理人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人梁君，男，1964年5月……