（2016）浙06行终18号

根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案中，次坞镇政府在强制拆除涉案六块广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取风扬公司的陈述和申辩，更未告知当事人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认次坞镇政府拆除涉案六块广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的争议焦点为一审判决所确定的赔偿金额是否具有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十三条均规定，风扬公司在设置涉案六块广告牌前应当就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。风扬公司未办理相应审批手续，所设立的六块广告牌不能认定为合法设施。因1995年施行的《中华人民共和国广告法》已被修订、1996年施行的《户外广告登记管理规定》及《国家工商行政管理局关于户外广告监督管理有关问题的答复》（工商广字（1997）第83号）均已失效，风扬公司有关涉案广告牌已经工商行政管理部门颁发《户外广告登记证》，故为合法设施的上诉理由，

根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案中，次坞镇政府在强制拆除涉案六块广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取风扬公司的陈述和申辩，更未告知当事人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认次坞镇政府拆除涉案六块广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的争议焦点为一审判决所确定的赔偿金额是否具有事实和法律依据。首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十三条均规定，风扬公司在设置涉案六块广告牌前应当就

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙06行终18号上诉人（原审原告）浙江风扬广告有限公司。住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路***号。法定代表人吕益东，总经理。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人（原审被告）诸暨市次坞镇人民政府。住所地浙江省诸暨市次坞镇育才路*号。法定代表人石海斌，镇长。委托代理人张根生，浙江信顺律师事务所律……