保证合同纠纷 （2013）浙甬商终字第392号

本案的争议焦点是2010年6月1日的600000元借款已经归还了多少。陈林裕起诉要求徐宏水为上述600000元借款承担担保责任，徐宏水辩称案外人罗小云、罗亚儿已通过银行转账方式向陈林裕归还了352000元。对此，本院认为，对于案外人罗小云、罗亚儿向陈林裕汇付的352000元，虽然陈林裕辩称该款系其与罗小云、罗亚儿之间的经济往来，与本案无关，但其未就此提供任何证据证明，且傅某、罗小云、罗亚儿的证人证言可以印证徐宏水的主张，故罗小云、罗亚儿汇付的352000元，应认定为归还本案的借款。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。陈林裕的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。二审中，徐宏水向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人陈林裕预交的二审案件受理费6580元，由上诉人陈林裕负担；上诉人徐宏水预交的二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由上诉人徐宏水负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一三年五月六日代书记员

本案的争议焦点是2010年6月1日的600000元借款已经归还了多少。陈林裕起诉要求徐宏水为上述600000元借款承担担保责任，徐宏水辩称案外人罗小云、罗亚儿已通过银行转账方式向陈林裕归还了352000元。对此，本院认为，对于案外人罗小云、罗亚儿向陈林裕汇付的352000元，虽然陈林裕辩称该款系其与罗小云、罗亚儿之间的经济往来，与本案无关，但其未就此提供任何证据证明，且傅某、罗小云、罗亚儿的证人证言可以印证徐宏水的主张，故罗小云、罗亚儿汇付的352000元，应认定为归还本案的借款。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。陈林裕的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。二审中，徐宏水向本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第392号上诉人（原审原告）：陈林裕。委托代理人：吕晖。上诉人（原审被告）：徐宏水。委托代理人：杨继统。上诉人陈林裕、徐宏水因保证合同纠纷一案，均不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐宏水于2013年5月2日向本院申请撤回……