房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）赤民一终字第611号

原告与被告联鑫公司签订的拆迁安置补偿协议约定的是“原楼层、原地回迁”，华兴楼重建后整体位置、相关楼层面积及层内各厅面积与重建前均有变化，原约定与新楼体结构发生冲突后，双方未补充约定回迁事宜。被告夏良福与李占文均为拆迁户，与被告联鑫公司签订拆迁安置补偿协议，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，拆迁协议合法有效并已交付。原告要求整体回迁的主张已无法实现，对其主张不予支持。原告可通过主张违约责任等途径寻求救济。原审判决驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会的诉讼请求。宣判后，穆家营子村委会不服，向本院上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，判处被上人李占文、夏良福交付所占上诉人回迁安置房屋，判处被上人联鑫公司继续履行房屋拆迁安置补偿合同。理由是：一、上诉人与联鑫公司签订的房屋安置补偿协议中明确约定联鑫公司以位置、用途特定的房屋对上诉人予以回迁安置，回迁房屋位于联鑫公司开发建设后（新）华兴大厦西侧厅（临新华步行街），原楼层，原地回迁（原址重建位置在北数第二个大厅）。三被上诉人侵犯了上诉人回迁安置优先权。二、联鑫公司故意将上诉人回迁安置房屋变

原告与被告联鑫公司签订的拆迁安置补偿协议约定的是“原楼层、原地回迁”，华兴楼重建后整体位置、相关楼层面积及层内各厅面积与重建前均有变化，原约定与新楼体结构发生冲突后，双方未补充约定回迁事宜。被告夏良福与李占文均为拆迁户，与被告联鑫公司签订拆迁安置补偿协议，是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，拆迁协议合法有效并已交付。原告要求整体回迁的主张已无法实现，对其主张不予支持。原告可通过主张违约责任等途径寻求救济。原审判决驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会的诉讼请求。宣判后，穆家营子村委会不服，向本院上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，判处被

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第611号上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。代表人郑立新，副主任。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区五三镇八家村委会南。法定代表人王海军，经理。被上诉人（原审被告）夏良福，男，1967年1……