（2017）粤18行初86号

人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是原告大洛村民小组的起诉是否超过法定期限；二是被告清新区政府颁发清新府林证字（2005）第0033XX号之N0.4《林权证》的行政行为是否合法。关于争议焦点一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告大洛村民小组于2016年7月8日通过清远市清新区林权发证管理中心得知被告清新区政府颁发清新府林证字（2005）第0033XX号之N0.4《林权证》的主要内容，但没有证据证明被告清新区人民政府已向原告大洛村民小组告知诉权和起诉期限，故原告的起诉期限应当从2016年7月8日起计算2年至2018年7月8日。原告于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，并未超过法定期限。被告清新区政府此节主张与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。关于

人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是原告大洛村民小组的起诉是否超过法定期限；二是被告清新区政府颁发清新府林证字（2005）第0033XX号之N0.4《林权证》的行政行为是否合法。关于争议焦点一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告大洛村民小组于2016年7月8

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤18行初86号原告:清远市清新区禾云镇桂湖村委会大洛村民小组（以下简称大洛村民小组）。负责人:丘佳，组长。委托代理人:陈国华，广东御福律师事务所律师。被告:清远市清新区人民政府（以下简称清新区政府）。住所地：清远市清新区太和镇府前路。法定代表人：张仁建，区长。委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：黄应章，清远市清新区林业局工……