定作合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1823号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一可公司与刘广寅之间的承揽合同关系成立，刘广寅作为定作人在收到一可公司交付的工作成果后，应当及时给付报酬。刘广寅对一可公司已交付金额为90，107元的包装袋并无异议，一可公司确认已收到货款7万元，现要求刘广寅支付剩余货款20，107元并无不当，予以支持。刘广寅拖欠一可公司货款之行为已对一可公司造成损失，故对一可公司要求刘广寅按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月25日起至判决生效之日止的利息损失，亦予以支持。对于刘广寅提出异议的送货单，因一可公司未就该送货单签收人员系刘广寅工作人员的事实举证，仅凭该送货单不能证明刘广寅已收取货物，故一可公司主张该送货单项下的货款17，869元，不予支持。一可公司要求刘广寅赔偿损失的金额系根据订单金额推定，而证明订单金额的证据为电子邮件。由于一可公司对系争＊＊＠qq.com邮箱为刘广寅所使用之事实未提供证据，故对该电子邮件不予采纳。因一可公司提供的证据不能证明刘广寅拒收金额为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一可公司与刘广寅之间的承揽合同关系成立，刘广寅作为定作人在收到一可公司交付的工作成果后，应当及时给付报酬。刘广寅对一可公司已交付金额为90，107元的包装袋并无异议，一可公司确认已收到货款7万元，现要求刘广寅支付剩余货款20，107元并无不当，予以支持。刘广寅拖欠一可公司货款之行为已对一可公司造成损失，故对一可公司要求刘广寅按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月25日起至判决生效之日止的利息损失，亦予以支持。对于刘

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1823号上诉人（原审被告）刘广寅。被上诉人（原审原告）上海一可包装制品有限公司。上诉人刘广寅因定作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，……