民间借贷纠纷 （2015）汕尾中法民一终字第100号

本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款三笔计350000元，通过银行转账付还原告250000元；被告的儿子通过银行转账付还原告利息142058元；原告转还被告代收利息62000元。上述事实清楚，双方均无异议。本案双方争执的焦点是：2013年4月5日，被告是否付还原告现金100000元？被告提供的所谓“对账单”，证明被告付还原告现金100000元，但该单既写2013年4月5日收现金100000元，又写2013年收150000元汇款，还写结欠2012年2月10日的100000元。单中所述内容谬误、前后矛盾、模棱两可，缺乏真实性，属无效证据。根据分析，被告如果已还清原告的借款就应该当面提出异议要求更正，被告如果已支付2012年2月10日的100000元借款，就应当立即收回借条或要求原告出具100000元的收据，可被告不但没有这样做，而是要原告写所谓“对账单”把简单事情复杂化，不符合常理。从客观分析，被告如果已支付2012年2月10日的100000元借款，被告就不应该继续支付借款100000元的利息，相反，被告仍继续由其儿子支付利息款，经权衡分析，原告陈述依约为被告代收已还借款250000元的利息

本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款三笔计350000元，通过银行转账付还原告250000元；被告的儿子通过银行转账付还原告利息142058元；原告转还被告代收利息62000元。上述事实清楚，双方均无异议。本案双方争执的焦点是：2013年4月5日，被告是否付还原告现金100000元？被告提供的所谓“对账单”，证明被告付还原告现金100000元，但该单既写2013年4月5日收现金100000元，又写2013年收150000元汇款，还写结欠2012年2月10日的100000元。单中所述内容谬误、前后矛盾、模棱两可，缺乏真实性，属无效证据。根据分析，被告如果已还清原告的借款就应该当面提出异议要求更正，

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第100号上诉人（原审被告）：张仁宗，男，汉族，现住陆丰市大安，身份证号码×××5973。委托代理人：金明，系广东宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟忠，男，汉族，现住陆丰市，身份证号码×××0170。委托代理人：陈尊场，系广东众诚律师事务所律师。上诉人张仁宗因民间借贷纠纷一案，不服广东省陆丰市人法院（2015）汕陆法……