民间借贷纠纷 （2017）冀01民终32号

原被告之间是否存在借贷关系是本案的争议的焦点，从原告提交的证据分析，原告提交三份借款合同和借款收据复印件，借款合同和收据复印件能互相印证，同时三份借款合同第二条的约定及原告提交的特快专递单据和收据，也能说明原告未能提交借款合同原件的理由，原告提交的两份工商银行转账小票及本院从农业银行调查的银行卡存款凭条无论从时间上还是从金额上均与三份借款合同及借款收据相印证，说明了双方借款事实的存在，同时本院从中国工商银行调查的原告和郝文斌的交易记录，从转账数额和转账时间上，进一步印证了三份借款合同，以上证据形成了完整的证据链，因此对原被告之间的三份借款合同真实性应予认定，被告认为本院从农业银行和工商银行调取的证据属于逾期证据，不予质证，但这两份证据对于本案事实的认定有重要作用，因此对被告的意见不予采纳。被告已偿还三份合同借款期间的利息，后又于2015年2月17日和2015年3月25日共偿还原告8万元，按合同约定利息和罚息计算，在逾期利息的计算上，原告的利率计算并未超过国家规定，原告认为被告仍欠本金33万元及自2015年3月25日后的利息应予确认。原告和高山公司签订借款合同后，原告将借款汇付给了郝文斌

原被告之间是否存在借贷关系是本案的争议的焦点，从原告提交的证据分析，原告提交三份借款合同和借款收据复印件，借款合同和收据复印件能互相印证，同时三份借款合同第二条的约定及原告提交的特快专递单据和收据，也能说明原告未能提交借款合同原件的理由，原告提交的两份工商银行转账小票及本院从农业银行调查的银行卡存款凭条无论从时间上还是从金额上均与三份借款合同及借款收据相印证，说明了双方借款事实的存在，同时本院从中国工商银行调查的原告和郝文斌的交易记录，从转账数额和转账时间上，进一步印证了三份借款合同，以上证据形成了完整的证据链，因此对原被告之间的三份借款合同真实性应予认定，被告认为本院从农业银行和工商银行调取

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终32号上诉人（原审被告）：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住河北省阜平县。上诉人（原审被告）：阜平县高山休闲度假有限责任公司。住所地：龙泉关镇印钞石村长城岭。法定代表人：郝文斌，男，总经理。委托代理人：周格非，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：张旭，女,1989年4月22日生，汉族，住深泽县。上诉人郝文斌、阜平县高山休闲……