商品房销售合同纠纷 （2016）鲁17民终1803号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，案涉合同及收据系原始证据、直接证据，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，相对于传来证据、间接证据具有较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质，亦即，除在有相反证据之情形，推翻书面证据之证明力应属例外，故应认定原告与曹县嘉宁房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定价格为交易价格，曹县嘉宁房地产开发有限公司主张实际交易房屋单价为2958.66元，未提供相反证据，原审法院不予支持。被告曹县嘉宁房地产开发有限公司否认收到首付款219756元，但未提供有效证据证明，且原告持有首付款219756元的收据，与《商品房买卖合同》约定的付款方式相印证，予以认定，即原告已支付首付款219756元；原告持有5万元购房订金收据，未在首付款中扣除，原告称是再购房时享受优惠的条件，则与案涉商品房买卖合同非同一法律关系，原告可另行主张权利。原告与曹县嘉宁房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，案涉合同及收据系原始证据、直接证据，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，相对于传来证据、间接证据具有较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同文件表现的效果出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质，亦即，除在有相反证据之情形，推翻书面证据之证明力应属例外，故应认定原告与曹县嘉宁房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定价格为交易价格，曹县嘉宁房地产开发有限公司主张实际交易房屋单价为2958.66元，未提供相反证据，原审法院不予支持。被告曹县嘉宁房地产开发有限公司否认收到
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1803号上诉人(原审原告)：李景尧，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。委托代理人：晁红丽，山东君诚仁和律事务所律师。（特别授权）委托代理人：郑丽平，山东君诚仁和律事务所律师。（特别授权）上诉人(原审被告)2：郜甫胜，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。现住址菏泽市。上诉人(原审……