租赁合同纠纷 （2021）川15民终62号

本案争议的焦点为本案的债权请求权是否超过诉讼时效？首先，陕西华山五粮液项目部与邓敏生虽未签订书面租赁合同，但邓敏生方提供的机械结算单、欠条足以认定双方已形成事实上的租赁关系，陕西华山五粮液项目部应当在租赁合同终止后支付相应的机械租赁、土方开挖运输款。因其未支付上述款项，于2014年1月29日向邓敏生出具金额为654306元的欠条，一审法院对邓敏生享有机械租赁、土方开挖运输款654306元债权予以确认。其次，关于邓敏生享有的案涉债权是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，本案对租赁费付款期限没有约定且租赁期间在一年以上，租赁费用应当在租赁期间届满时支付。即案涉机械租赁、土方开挖运输款654306元应当在2012年6月30日支付。2014年1月29日，陕西华山五粮液项目部向邓敏生出具了《欠条》，证明其愿意履行义务，诉讼时效中断，邓敏生债权请求权的诉讼时效从2014年1月30日重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，民事权利的诉讼时效期间为三年，在此期间，邓敏生无证据证明其案涉债权请求权存有诉讼时效中断、中止的情形，在诉讼

本案争议的焦点为本案的债权请求权是否超过诉讼时效？首先，陕西华山五粮液项目部与邓敏生虽未签订书面租赁合同，但邓敏生方提供的机械结算单、欠条足以认定双方已形成事实上的租赁关系，陕西华山五粮液项目部应当在租赁合同终止后支付相应的机械租赁、土方开挖运输款。因其未支付上述款项，于2014年1月29日向邓敏生出具金额为654306元的欠条，一审法院对邓敏生享有机械租赁、土方开挖运输款654306元债权予以确认。其次，关于邓敏生享有的案涉债权是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，本案对租赁费付款期限没有约定且租赁期间在一年以上，租赁费用应当在租赁期间届满时

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终62号 上诉人（原审原告）:邓敏生，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王雪梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西华山建设集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。 法定代表人：张国华，董事长。 委托诉讼代理人：……