（2016）津02行终433号

依据《天津市公共交通治安管理条例》第三条之规定，市公安机关的公共交通治安管理部门负责公共交通治安的具体管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，被告具有对原告提出的复议申请作出答复的主体资格和法定职权。被告收到原告复议申请后，依法履行了受理、调查、决定、送达等程序。原告与案外人发生司乘纠纷继而报警要求天津站派出所处警的时间是2014年7月6日，天津站派出所经过判断认为警情属于民事纠纷而非治安案件，原告与案外人均同意自行通过民事诉讼解决纠纷，对原告的报警是当场结案，这说明天津站派出所已经对警情进行处理并处理完毕。如果原告认为天津站派出所的行政行为侵害其合法权益，应当自2014年7月6日起六十日内提出行政复议申请，但原告直至2016年2月3日才向被告提出，显然超过了法定行政复议期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款之规定，认定原告的复议申请超过行政复议期限，对原告申请不予受理的处理意见准确得当，以书面形式告知原告也符合法律相关规定。原告关于在2016年1月才得知天津站派出所的处理结果的主张没有事实根据，本院不予支持。综上，被告

依据《天津市公共交通治安管理条例》第三条之规定，市公安机关的公共交通治安管理部门负责公共交通治安的具体管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，被告具有对原告提出的复议申请作出答复的主体资格和法定职权。被告收到原告复议申请后，依法履行了受理、调查、决定、送达等程序。原告与案外人发生司乘纠纷继而报警要求天津站派出所处警的时间是2014年7月6日，天津站派出所经过判断认为警情属于民事纠纷而非治安案件，原告与案外人均同意自行通过民事诉讼解决纠纷，对原告的报警是当场结案，这说明天津站派出所已经对警情进行处理并处理完毕。如果原告认为天津站派出所的行政行为侵害其合法权益，应

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终433号上诉人（原审原告）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业，住北京市。被上诉人（原审被告）天津市公安局公共交通治安分局，住所地天津市河西区隆昌路126号。代表人李良，职务分局长。委托代理人孙元松，该局民警。委托代理人白海玉，该局民警。上诉人徐嘉彪诉被上诉人天津市公安局公共交通治安分局行政复议一案，天津市河西区人民法院20……