（2012）滨中行终字第30号

被告提交的证据之间可以互相印证，形成完整的证据链，证实第三人与原告之间存在劳动关系，原告主张其与第三人系雇佣关系，但未提交相关证据材料予以证明，因此对于原告的该主张，不予支持。原告主张第三人受伤前大量饮酒，亦未提供相关证据予以证实，并且在被告提交的证据4明水眼科医院病案入院记录中，体检项下也无血液中异常酒精含量的记录。第三人在上班时间内，在原告处劳动时受到事故伤害，应属工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分。原告主张第三人的工伤认定申请超期，根据期间的相关计算规则，期间的开始日不计入期间之内，第三人的受伤时间为2010年11月22日，其应在2011年11月22日之前提出申请。因此，第三人的申请并未超期，被告所作出的工伤认定程序合法。第三人在本案中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告适用法律正确。综上，被告所作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2011年12月20日作出的邹人社工伤认（2

被告提交的证据之间可以互相印证，形成完整的证据链，证实第三人与原告之间存在劳动关系，原告主张其与第三人系雇佣关系，但未提交相关证据材料予以证明，因此对于原告的该主张，不予支持。原告主张第三人受伤前大量饮酒，亦未提供相关证据予以证实，并且在被告提交的证据4明水眼科医院病案入院记录中，体检项下也无血液中异常酒精含量的记录。第三人在上班时间内，在原告处劳动时受到事故伤害，应属工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分。原告主张第三人的工伤认定申请超期，根据期间的相关计算规则，期间的开始日不计入期间之内，第三人的受伤时间为2010年11月22日，其应在2011年11月22日之前提出申请。因此，第

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）滨中行终字第30号上诉人（原审原告）邹平县盛祥新型建材有限公司。法定代表人由俊辉，经理。委托代理人由永宝，男，1988年7月3日出生，汉族，邹平县盛祥新型建材有限公司职工。委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。法定代表人李慎宝，局长。委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任……