（2017）内02民再18号

本案的争议焦点系讼争550万元煤款的归属问题以及二原告对该笔煤款是否享有足以排除被告申请强制执行的民事权益。经庭审查明，虽第三人三田矿业公司系与东方稀铝签订《煤炭购销合同》的主体，但是三田矿业公司表示其并不是实际的供应煤炭主体一方，其仅是提供公司资质以便于其下属的包括田成义采区在内的四个采区与第三方签订煤炭销售合同，本案涉及的《煤炭销售合同》亦是其为了便于田义成采区经营所需所提供的签订合同的主体资质。至于涉案合同的实际主体，系田义成采区还是原告李建刚、李东燕，三田矿业公司并不了解。现被告樊成义认为涉案《煤炭购销合同》的主体就是田义成采区，而案外人钟厚峰及第三人钟厚营系该采区的实际控制人，故东方稀铝所拖欠的550万元煤款属于二原告，被告申请执行钟厚峰、钟厚营名下的到期煤款并无不当，二原告仅是《煤炭销售合同》的介绍人。但是关于被告的以上主张在三次庭审中均未向法庭提交直接的证据予以证明，其提交的与钟厚峰、钟厚营签订的借款合同及土右旗法院作出的（2014）土民初字第1231号民事判决书仅能直接证明钟厚峰、钟厚营与被告樊成义存在债权债务关系，但是未能证明本案涉及的550万元到期债权确系田义成采区

本案的争议焦点系讼争550万元煤款的归属问题以及二原告对该笔煤款是否享有足以排除被告申请强制执行的民事权益。经庭审查明，虽第三人三田矿业公司系与东方稀铝签订《煤炭购销合同》的主体，但是三田矿业公司表示其并不是实际的供应煤炭主体一方，其仅是提供公司资质以便于其下属的包括田成义采区在内的四个采区与第三方签订煤炭销售合同，本案涉及的《煤炭销售合同》亦是其为了便于田义成采区经营所需所提供的签订合同的主体资质。至于涉案合同的实际主体，系田义成采区还是原告李建刚、李东燕，三田矿业公司并不了解。现被告樊成义认为涉案《煤炭购销合同》的主体就是田义成采区，而案外人钟厚峰及第三人钟厚营系该采区的实际控制人，故东方

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民再18号再审申请人（原审被告、二审上诉人）樊成义，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区土默特右旗。被申请人（原审原告、二审被上诉人）李建刚，男，1981年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区土默特右旗。被申请人（原审原告、……