建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民辖终100号

本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告苏中建设公司因与一审被告昌隆公司建设工程施工合同纠纷，以昌隆公司欠付工程款为由，向法院起诉，请求昌隆公司支付工程款及利息。苏中建设公司为证明其主张，向法院提交了《金色雅居建筑安装工程补充协议》、《结算书汇兑表》和《收款明细表》等，欲证明昌隆公司欠付工程款83855085元，迟延支付工程款需按照每日万分之三支付利息18012072元，共计101867157元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于苏中建设公司所提交证据材料的证据能力及证明力、其诉讼请求是否应当得到支持，应待案件进入实体审理程序中由法院予以查明。昌隆公司并未提交证据证明苏中建设公司恶意虚列诉讼标的额，提高案件级别管辖，昌隆公司提出的上诉理由，本院不予支持。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，但专属管辖只解决案件的地域管辖，级别管辖仍应根据案件诉讼标的额予以确定，本案诉讼标的额达到河北省高级人民法院级别管辖标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条

本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告苏中建设公司因与一审被告昌隆公司建设工程施工合同纠纷，以昌隆公司欠付工程款为由，向法院起诉，请求昌隆公司支付工程款及利息。苏中建设公司为证明其主张，向法院提交了《金色雅居建筑安装工程补充协议》、《结算书汇兑表》和《收款明细表》等，欲证明昌隆公司欠付工程款83855085元，迟延支付工程款需按照每日万分之三支付利息18012072元，共计101867157元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于苏中建设公司所提交证据材料的证据能力及证明力、其诉讼请求是否应当得到支持，应待案件进入实体审理程序中由法院予以查明。昌隆公司并未提交证据证明苏中建设公司恶意虚列诉讼

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终100号上诉人（一审被告）：唐山市昌隆房地产开发有限公司。法定代表人：朱金芳，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。上诉人唐山市昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）为与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一……