装饰装修合同纠纷 （2015）成民终字第8482号

本案的争议焦点系与聂利建立工程转包关系的是肖平西个人还是金贝公司。聂利认为系肖平西与其签订《装饰装修施工发包合同》，且根据金贝公司出具的《情况说明》，肖平西系借用金贝公司资质承包3号装修工程并将该装修工程转包给聂利，与聂利建立工程转包关系的是肖平西；肖平西认为肖平西是金贝公司工作人员，其将3号装修工程转包给聂利应属职务行为，权利义务应由金贝公司承担，因此与聂利建立工程转包关系的应为金贝公司。原审法院认为，本案中存在以下事实：第一，新开创公司在将3号装修工程发被给金贝公司后，肖平西以个人名义将该装修工程转包给聂利；第二，在聂利实际收到的80850元工程款中，有61350元直接通过肖平西个人银行账户支付；第三，平西公司向新开创公司出具《工程保修单》及《对新开创公司办公室装修项目的款项确认报告》，表明金贝公司在3号装修工程的权利义务由平西公司承担，而肖平西为平西公司法定代表人及股东。结合上述事实，肖平西有权将3号装修工程予以转包，由其直接向实际施工人支付工程款，并由其承担工程保修责任、对工程发包人确认工程金额，因此可推定肖平西有权对3号装修工程进行处分，系3号装修工程中的实际转包人，该装修工

本案的争议焦点系与聂利建立工程转包关系的是肖平西个人还是金贝公司。聂利认为系肖平西与其签订《装饰装修施工发包合同》，且根据金贝公司出具的《情况说明》，肖平西系借用金贝公司资质承包3号装修工程并将该装修工程转包给聂利，与聂利建立工程转包关系的是肖平西；肖平西认为肖平西是金贝公司工作人员，其将3号装修工程转包给聂利应属职务行为，权利义务应由金贝公司承担，因此与聂利建立工程转包关系的应为金贝公司。原审法院认为，本案中存在以下事实：第一，新开创公司在将3号装修工程发被给金贝公司后，肖平西以个人名义将该装修工程转包给聂利；第二，在聂利实际收到的80850元工程款中，有61350元直接通过肖平西个人银行账

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第8482号上诉人（原审被告）肖平西，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人白兰根，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂利，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省峨眉市。委托代理人杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原审被告成都金贝装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府街*……