房屋买卖合同纠纷 （2018）浙04民申104号

高伟在再审审查中提供的《房屋买卖合同》形成于2016年10月31日，至双方起诉之前已经形成，该合同据高伟所称存放于中介，不属于因客观原因无法取得的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，该份合同并不属于新证据。其次，《房屋买卖合同》与《房屋买卖履约合同补充协议》均签订于2016年10月31日，据高伟主张，《房屋买卖合同》签订在前，《房屋买卖履约合同补充协议》签订在后，故在二者内容冲突的情况下，原则上应以后签订的协议内容为准。《房屋买卖合同》约定厉兴华二人应在2017年2月11日之前分两次付清尾款73万元，约定双方发生纠纷交仲裁机构解决，而后签订的《房屋买卖履约合同补充协议》明确高伟应于2017年2月11日腾房，2016年9月18日签订的《房屋买卖履约合同》其他内容不变。故应以《房屋买卖履约合同》作为双方纠纷的评价标准。事实上，双方当事人也是依据《房屋买卖履约合同》向法院起诉，在案件审理中围绕该份合同进行了质证、辩论。虽然（2016）浙0411民初4341号案件中，厉兴华的主张是要求过户并判令高伟承担违约责任，但高伟也提出了反诉，主张厉兴

高伟在再审审查中提供的《房屋买卖合同》形成于2016年10月31日，至双方起诉之前已经形成，该合同据高伟所称存放于中介，不属于因客观原因无法取得的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，该份合同并不属于新证据。其次，《房屋买卖合同》与《房屋买卖履约合同补充协议》均签订于2016年10月31日，据高伟主张，《房屋买卖合同》签订在前，《房屋买卖履约合同补充协议》签订在后，故在二者内容冲突的情况下，原则上应以后签订的协议内容为准。《房屋买卖合同》约定厉兴华二人应在2017年2月11日之前分两次付清尾款73万元，约定双方发生纠纷交仲裁机构解决，而后签订

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉兴华，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆瑶，女，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：厉兴华，身份信……