机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05233号

本案争议焦点一，本案交通事故的责任如何认定。沈云珍、潘兴妹、沈建认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。现本案中无证据证明沈兴明在此事故中存在过错，故保险公司应赔偿沈云珍、潘兴妹、沈建的所有损失。刘维军、人保公司均认为，死者沈兴明驾驶不合格的车辆行驶在机动车道上，故应承担同等责任。原审法院认为，根据原审法院向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调取的本案所涉交通事故的事故现场图、询问笔录以及交通事故证明，可以明确死者沈兴明驾驶了制动不合格的非机动车上路行驶，但该违法行为与本起交通事故之间是否存有因果关系在本案中无法查明，也即目前无证据证明死者沈兴明在本案所涉交通事故中负有过错，且苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故认定为部分事实无法查清、事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车与非机

本案争议焦点一，本案交通事故的责任如何认定。沈云珍、潘兴妹、沈建认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。现本案中无证据证明沈兴明在此事故中存在过错，故保险公司应赔偿沈云珍、潘兴妹、沈建的所有损失。刘维军、人保公司均认为，死者沈兴明驾驶不合格的车辆行驶在机动车道上，故应承担同等责任。原审法院认为，根据原审法院向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调取的本案所涉交通事故的事故现场图、询问笔录以及

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05233号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。法定代表人董国升。被上诉人（原审原告）沈云珍。被上诉人（原审原告）潘兴妹。被上诉人（原审原告）沈建。委托代理人郁金芹。原审被告刘维军。原审被告顾益忠。委托代理人周林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈云珍、潘兴妹、沈……