追偿权纠纷 （2016）冀01民终3798号

双方当事人争议的焦点是，在出借人平山县信用社未向何立江行使抵押权的情况下，上诉人河北联强汽车贸易有限公司应否承担保证责任。上诉人与被上诉人双方均认可，案涉车辆在2011年11月4日借款人何立江向出借人平山县信用社办理了抵押手续。本案中，既有案涉车辆的抵押，又有上诉人作为担保人的担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失有先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权的，担保人是否承担责任分两种情况，一种是通常情况，抵押权人放弃了抵押权，担保人在抵押权人丧失有先受偿权益的范围内免除担保责任；一种是例外情况，虽然抵押权人放弃了抵押权，但在担保人承诺仍然提供担保的情况下，担保人仍然承担担保责任。本案中，其一、无证据证明，抵押权人平山县信用社行使抵押权；其二、无证据证明，存在上诉人作为担保人承诺仍然提供担保的情形。据此，应认定，上诉人作为担保人已经在抵押权人平山县信用社丧失有先受偿权益的范围内免除了担保

双方当事人争议的焦点是，在出借人平山县信用社未向何立江行使抵押权的情况下，上诉人河北联强汽车贸易有限公司应否承担保证责任。上诉人与被上诉人双方均认可，案涉车辆在2011年11月4日借款人何立江向出借人平山县信用社办理了抵押手续。本案中，既有案涉车辆的抵押，又有上诉人作为担保人的担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失有先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权的，担保人是否承担责任分两种情况，一种

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3798号上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市北外环路11号。法定代表人：位伟杰，该公司总经理。委托代理人：贾云龙，该公司职员。被上诉人（原审被告）：师聚敏。被上诉人（原审被告）：王伟斌。上诉人河北联强汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1718号民事判决……