债务转移合同纠纷 （2017）吉24民终84号

金春花得知金汝柱在监狱服刑的事实后，作为债权人主动找到蔡长烈与其签订新的借款协议，该协议符合债务转移合同成立和生效的要件，金春花与金汝柱的债务自金春花和蔡长烈签订借款协议时发生转移。本案债务转移合同成立后，蔡长烈作为新的债务人，金春花作为债权人，金汝柱则退出债权债务关系。金春花与蔡长烈的借款协议所约定的承担债务的内容，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，故本案系债务转移合同法律关系。经本院于9月12日向金春花释明后，金春花仍按民间借贷法律关系主张权利，故本案不宜进行实体审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回原告金春花的起诉。案件受理费22850元（原告已预交）退还给原告金春花。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：金春花的一审诉讼请求是要求金汝柱和蔡长烈共同承担偿还责任，因为金汝柱是借款人，蔡长烈是债务加入人。而金汝柱的一审答辩意见为，2013年12月金春花与蔡长烈重新签订借款协议，并将2013年7月23日金春花与金汝柱签订的借款协议原件交给蔡长烈，故原借款协议的当事人已变更为金春花与蔡长烈，因此金汝柱并不是借款人。蔡长烈的

金春花得知金汝柱在监狱服刑的事实后，作为债权人主动找到蔡长烈与其签订新的借款协议，该协议符合债务转移合同成立和生效的要件，金春花与金汝柱的债务自金春花和蔡长烈签订借款协议时发生转移。本案债务转移合同成立后，蔡长烈作为新的债务人，金春花作为债权人，金汝柱则退出债权债务关系。金春花与蔡长烈的借款协议所约定的承担债务的内容，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，故本案系债务转移合同法律关系。经本院于9月12日向金春花释明后，金春花仍按民间借贷法律关系主张权利，故本案不宜进行实体审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回原告金春花的起诉。案件受理费

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终84号上诉人（原审原告）：金春花。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金汝柱。委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡长烈。委托诉讼代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人金春花因与被上诉人金汝柱、蔡长烈债务转移合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（……