其他（质量监督） （2018）赣11行终116号
裁判要旨
信州区市管局具有商标管理的法定职权。本案争议焦点为：一、信州区市管局作出行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否正确？根据国家工商行政管理总局商标局2005年11月14日作出的《关于假冒注册商标商品及表示鉴定有关问题的批复》（商标案字【2005】第172号）：浙江省工商行政管理局：你局《关于查处商标侵权违法案件中商标注册人鉴定商品效力问题的请示》（浙工商标【2005】36号）收悉。经研究，现批复如下：在查处商标违法行为过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒商标商品及商品标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据采纳。信州区市管局依据浙江洁丽雅股份有限公司出具的鉴定书以及现场检查笔录、询问笔录、高阳县市场和质量监督管理局书面回复附贾晓磊的陈述书等证据，足以认定苏博超销售侵犯注册商标专用权商品的违法事实，且苏博超亦无证据证明涉案商品系其合法取得并说明提供者，故信州区市管局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定：工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵
摘要
苏博超、上饶市信州区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)二审行政判决书 其他（质量监督）
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣11行终116号上诉人（原审原告）苏博超，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人周秋波，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市信州区市场监督管理局，住所地江西省上饶市信州区民德路**。法定代表人王昭辉，系该局局长。委托代理人邓立明，江西壹点律师事务所律师。上诉人苏博超因与被上诉人……