（2014）东中法民五终字第1684号

李平、顺丰公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律法规履行各自的权利义务。现双方对之间劳动合同关系已解除不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、顺丰公司解除与李平之间劳动关系是否合法；二、顺丰公司是否已足额支付李平2013年11月、12月工资；三、顺丰公司是否需支付李平2010年至2013年间年休假工资。焦点一，顺丰公司以李平已违反规章制度扣满10分，于2013年对其进行调岗提供了解除劳动合同通知工会函、工会讨论记录、答复函、员工行政奖惩审批表、关于2012年7月23日批量遗失过程与处理结果、证人证言、报警回执、面谈笔录表、运单、东莞区振业点部主管投诉调查报告予以证明，上述证据能形成有效证据链，能够证明李平确实多次存在管理失当等行为，顺丰公司对李平的行为根据规章制度进行扣分、调岗并无不当。李平在收悉调岗通知后，未按照通知前往新部门报到，且未提供其他证据证明其一直在旧部门上班，并不存在旷工之情形，故对顺丰公司的主张予以采信，认为李平确实存在旷工行为，顺丰公司以李平存在旷工行为解除双方劳动关系合法有据，对于顺丰公司请求无需支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。对于

李平、顺丰公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律法规履行各自的权利义务。现双方对之间劳动合同关系已解除不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、顺丰公司解除与李平之间劳动关系是否合法；二、顺丰公司是否已足额支付李平2013年11月、12月工资；三、顺丰公司是否需支付李平2010年至2013年间年休假工资。焦点一，顺丰公司以李平已违反规章制度扣满10分，于2013年对其进行调岗提供了解除劳动合同通知工会函、工会讨论记录、答复函、员工行政奖惩审批表、关于2012年7月23日批量遗失过程与处理结果、证人证言、报警回执、面谈笔录表、运单、东莞区振业点部主管投诉调查报告予以证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1684号上诉人（原审原告）：李平，男。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道*号。法定代表人：曾治平，总经理。委托代理人：姜娜，公司员工。委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人李平与被上诉人顺丰速运（东莞）有限……