(2013)深中法房终字第16号

案号
(2013)深中法房终字第16号
法院
广东省深圳市中级人民法院
年份
2013
地域
广东省深圳市
裁判日期
2013-03-15

裁判要旨

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定:承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时,转租期限超过承租人剩余租赁期限的,人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。锦田公司与深圳市xxx公司之间租赁合同的租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止,锦田公司并未举证证明在2012年3月31日之后双方还存在租赁关系,故即使锦田公司得到原业主的同意在承租期内有转租权,锦田公司与彭俊宇签订的《厂房租赁合同》超出2012年3月31日之后的租赁关系亦归于无效。根据合同法的规定,合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还。彭俊宇已于2012年5月11日将涉诉房屋返还锦田公司,锦田公司应向彭俊宇返还租赁保证金12000元。关于锦田公司提出彭俊宇拖欠其水电费的上诉主张,本院认为,彭俊宇提供的收款收据足以证明其已经与锦田公司结清了2012年5月11日之前的所有租金和水电费,且彭俊宇在2012年5月12日将涉诉房屋清空后返还锦田公司,并未再占有使用涉诉房屋,故锦田公司以此为由拒绝向彭俊宇退还租赁保证金,无事实依据,本院不予采纳。

摘要

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定:承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时,转租期限超过承租人剩余租赁期限的,人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。锦田公司与深圳市xxx公司之间租赁合同的租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止,锦田公司并未举证证明在2012年3月31日之后双方还存在租赁关系,故即使锦田公司得到原业主的同意在承租期内有转租权,锦田公司与彭俊宇签订的《厂房租赁合同》超出2012年3月31日之后的租赁关系亦归于无效。根据合同法的规定,合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还。彭俊宇

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)深中法房终字第16号上诉人(原审被告)深圳市锦田珠宝首饰有限公司被上诉人(原审原告)彭俊宇上诉人深圳市锦田珠宝首饰有限公司(以下简称锦田公司)因与被上诉人彭俊宇房屋租赁合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2012)深罗法民三初字第830号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明:(一)2011年……