（2014）本行终字第00028号

被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2012）98-2号非工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告之子李万想发生交通事故的时间是否属于其合理的下班时间。首先，李万想发生交通事故之日的工作时间为8时至次日8时，事故发生时应为其工作时间，并非下班时间。事故发生地点也并非其工作地点。其次，王利江系熟料制造厂烧成车间职工，并非该厂调度。现有证据能够证明李万想的工作任务由调度安排，现场工作由供料车间负责管理。即王利江及其工作的烧成车间与李万想没有工作上的关联。王利江在原审出庭作证时也明确表示其无权让李万想下班。故李万想发生交通事故的时间不属于其下班时间，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。综上所述，原告的诉讼理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告李明臣的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。上诉人李明臣的上诉请求是：撤销原审判决，认定李万想为工亡。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，李万想与王利江工作上有关联

被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2012）98-2号非工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告之子李万想发生交通事故的时间是否属于其合理的下班时间。首先，李万想发生交通事故之日的工作时间为8时至次日8时，事故发生时应为其工作时间，并非下班时间。事故发生地点也并非其工作地点。其次，王利江系熟料制造厂烧成车间职工，并非该厂调度。现有证据能够证明李万想的工作任务由调度安排，现场工作由供料车间负责管理。即王利江及其工作的烧成车间与李万想没有工作上的关联。王利江在原审出庭作证时也明确表示其无权让李万想下班。故李万想发生交通事故

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00028号上诉人（原审原告）李明臣，男。委托代理人孙秀杰，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路22号。法定代表人于兆旭，该局局长。委托代理人高慧新，该局工作人员。委托代理人曹世博，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）辽宁同鑫建设有限公司，住所地本溪市溪湖区岗东街。法定代表人……