民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第660号

综合上述查明事实与证据，可以认定卞春玲与游旭文之间存在借贷关系，由于该双方未约定借款利息，应视为不支付利息。故游旭文支付给卞春玲的8万元应认定为归还本金。游旭文尚欠借款为75万元，卞春玲要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，可予以支持。卞春玲与游旭文之间系借贷关系，卞春玲请求游旭文还应支付1万元利润的请求没有法律依据，不予支持。上述债务是否为夫妻共同债务，是否适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当以债务是否符合夫妻共同债务的本质为前提，而夫妻共同债务又是以夫妻共同举债合意和利益共享为前提的。从上述查明事实及相关证据分析，游旭文、蔡立雪于2004年12月20日签订协议对一方对外借款所产生的债务处理情况进行约定，但此后双方于2009年间共同买卖房屋，结合2014年2月10日游旭文、蔡立雪签订的《离婚协议书》的内容，游旭文、蔡立雪在财产方面并未独立，由此亦不能得出蔡立雪未从游旭文对外借款中共享利益的结论。综上所述，卞春玲与游旭文之间的借贷关系发生在游旭文、蔡立雪夫妻关系存续期间，蔡立雪提出的上述证据不足以

综合上述查明事实与证据，可以认定卞春玲与游旭文之间存在借贷关系，由于该双方未约定借款利息，应视为不支付利息。故游旭文支付给卞春玲的8万元应认定为归还本金。游旭文尚欠借款为75万元，卞春玲要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，可予以支持。卞春玲与游旭文之间系借贷关系，卞春玲请求游旭文还应支付1万元利润的请求没有法律依据，不予支持。上述债务是否为夫妻共同债务，是否适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当以债务是否符合夫妻共同债务的本质为前提，而夫妻共同债务又是以夫妻共同举债合意和利益共享为前提的。从上述查明事实及

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第660号上诉人（原审被告）蔡立雪，女，1975年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）卞春玲，女，1974年8月5日出生，汉族。原审被告游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族。上诉人蔡立雪因与被上诉人卞春玲、原审被告游旭文民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依……