（2016）黑09行初17号

原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项要求被告七台河市金沙农场发包土地给原告耕种的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告其余诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的赔偿请求和诉讼费用承担，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董树昌的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上

原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项要求被告七台河市金沙农场发包土地给原告耕种的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二

黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初17号原告董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该农场场长。委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该区区长。原告董树昌诉被告七台河市金沙农场、七台……