买卖合同纠纷 （2019）粤18民终2446号

本案系买卖合同纠纷。罗利华与卓力公司签订的三份《买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方应当恪守合同。本案争议焦点为：1.罗利华是否按约定交付了所有标的物；2.抢险中心是否应当对卓力公司的债务承担连带责任。罗利华与卓力公司对除美国凯斯HD440旧铲车1台外的标的物已交付的事实无异议。对于抢险中心确认的《设备接收清单》中的“美国凯斯HD440铣刨机（带铲斗）1台”，原审法院采信罗利华主张，即此项设备是对应的是美国凯斯HD440旧铲车1台以及美国凯斯HD440铣刨头1台。主要理由是，《买卖合同》中约定的铣刨机没有标明带铲头，铲头应该是铲车所带；正如罗利华所述，同一型号的铣刨机和铲头可以分别安装在铲车车体交替使用，即铣刨机和铲车可以视为1套设备。退一步讲，如果罗利华没有向卓力公司交付铲车设备，卓力公司却在超过约定交付期限4年里都没有向罗利华主张权利，也不符合常理。因此，原审法院认为罗利华已经全面履行了交付标的设备的卖方合同义务。卓力公司作为买受人应当按合同约定的期限足额向罗利华支付货款。卓力公司没有按约定在《买卖合同》签订之日（2014年6月28日）起三年内向罗利华付

本案系买卖合同纠纷。罗利华与卓力公司签订的三份《买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方应当恪守合同。本案争议焦点为：1.罗利华是否按约定交付了所有标的物；2.抢险中心是否应当对卓力公司的债务承担连带责任。罗利华与卓力公司对除美国凯斯HD440旧铲车1台外的标的物已交付的事实无异议。对于抢险中心确认的《设备接收清单》中的“美国凯斯HD440铣刨机（带铲斗）1台”，原审法院采信罗利华主张，即此项设备是对应的是美国凯斯HD440旧铲车1台以及美国凯斯HD440铣刨头1台。主要理由是，《买卖合同》中约定的铣刨机没有标明带铲头，铲头应该是铲车所带；正如罗利华所述，同一型号的铣刨

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2446号上诉人（原审被告）：清远市公路应急抢险中心（原为清远市公路管理局应急抢险中心），住所地：广东省清远市清城区连江路**之二。法定代表人：黄金钊。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚君，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗利华，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区……