合同纠纷 （2015）大民三终字第116号

本案的争议焦点有三，一为原、被告双方签订的《彩票站转让合同》是否有效；二为被告是否构成根本性违约；三为合同价款88万元是否可以拆分，如何认定福彩机和体彩机的价格。关于第一个争议焦点，该院认为，原、被告双方签订的《彩票站转让合同》为有效合同。《彩票管理条例》第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。《彩票管理条例》第十五条也规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票。本案中，被告将自己代销彩票的权利和义务转让给原告的行为显然违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依照上述规定，双方签订的《彩票站转让合同》虽然违反了《彩票管理条例》的相关规定，但上述法规不属于效力性强制性规定。《彩票管理条例》属国务院颁布的行政法规，是对彩票发行、销售等的管理性规定，不符合其规定不影响合同的效力。故原被告双方签

本案的争议焦点有三，一为原、被告双方签订的《彩票站转让合同》是否有效；二为被告是否构成根本性违约；三为合同价款88万元是否可以拆分，如何认定福彩机和体彩机的价格。关于第一个争议焦点，该院认为，原、被告双方签订的《彩票站转让合同》为有效合同。《彩票管理条例》第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。《彩票管理条例》第十五条也规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票。本案中，被告将自己代销彩票的权利和义务转让给原告的行为显然违反了上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规强制性规

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第116号上诉人（原审被告）：关国富。上诉人（原审被告）：王萍。二上诉人共同委托代理人：刘国治，系威尔电器（大连）有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑晓岩。委托代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。委托代理人：李立伟。上诉人关国富、王萍因与被上诉人郑晓岩合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘审民初字第93号民事……