合同纠纷 （2017）苏01民终7304号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付万成和程保友称其出资23.1万元，系苏Ａ×××**车辆的共有权人，但汇流公司不认可收到付万成和程保友23.1万元款项，付万成和程保友亦无证据证明其已向汇流公司方支付了该款项，对付万成和程保友的该项主张，不予支持。即使付万成和程保友确已出资23.1万元款项，但两人和汇流公司签订的《车辆股权合作协议》约定按揭贷款还清后双方各持有50%的资产处置权，涉案车辆出售后所得款项20万元已用于归还车辆贷款，汇流公司并未实际取得价款，付万成和程保友要求汇流公司返还11.2万元无事实依据。故付万成和程保友的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回付万成、程保友的诉讼请求。一审案件受理费2540元，由付万成、程保友负担。二审中，付万成、程保友提交预交诉讼费通知单一组，即常青桂等四人曾就同一事由起诉至一审法院，后汇流公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付万成和程保友称其出资23.1万元，系苏Ａ×××**车辆的共有权人，但汇流公司不认可收到付万成和程保友23.1万元款项，付万成和程保友亦无证据证明其已向汇流公司方支付了该款项，对付万成和程保友的该项主张，不予支持。即使付万成和程保友确已出资23.1万元款项，但两人和汇流公司签订的《车辆股权合作协议》约定按揭贷款还清后双方各持有50%的资产处置权，涉案车辆出售后所得款项20万元已用于归还车辆贷款，汇流公司并未实际取得价款，付万成和程保友要求汇流公司返还1

江苏省南京市中级人法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7304号上诉人（原审原告）：付万成，男，1962年12月15日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：臧公利，北京市中银(南京)律师事务所律师。上诉人（原审原告）：程保友，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：臧公利，北京市中银(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京汇流环保科技有限公司（原南京……